Евразийская неделя

IV Международный форум "Евразийская неделя – 2019" прошел в столице Кыргызской Республики - Бишкеке, в госрезиденции "Ала-Арча".

 

В мероприятии участвовало более 2 тысяч человек, в том числе представители ЕЭК, бизнеса и госорганов стран ЕАЭС. Целью стало обсуждение вопросов экономической интеграции и бизнес-сотрудничества.

 

Президент Ассоциации ювелиров стран ЕАЭС Антонина Бабосюк была модератором и спикером на панельной сессии
"ЮВЕЛИРНЫЙ БРЕНД "СДЕЛАНО В ЕАЭС". НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ЕВРАЗИЙСКИХ ЮВЕЛИРНЫХ ИЗДЕЛИЙ НА ГЛОБАЛЬНОМ РЫНКЕ".

 

В своем выступлении она сказала:

 

"Сегодня ювелирная индустрия проходит через период комплексной трансформации, вызванной кардинальным изменением модели производства и потребления и взрывным развитием цифровых технологий и интернет торговли. Коллективные бренды, онлайн продажи, «гибридное» потребление, когда происходит одновременная тенденция потребления дорогих и дешевых товаров, "быстрая мода", цифровизация - это современные мировые тренды в мировой ювелирной отрасли.

 

Ювелирная отрасль ЕАЭС имеет значимый экспортный потенциал. Это обеспечивает хорошую основу для поиска новых возможностей повышения конкурентоспособности участников евразийского ювелирного рынка.

 

Готовы ли мы ответить на эти вызовы и задавать тренды? Достаточно ли предусмотренных мероприятий для освоения зарубежных рынков? Какие совместные ближайшие шаги необходимо сделать для безусловного повышения конкурентоспособности производимых в ЕАЭС ювелирных изделий?

 

Первые, но важные шаги в этом направлении в ЕАЭС уже сделаны: в августе в Кыргызстане вице-премьеры стран одобрили план мероприятий по продвижению ювелирной продукции ЕАЭС на рынки третьих стран, который скоро утвердят премьер-министры. Символично, что именно здесь мы обсуждаем будущую концепцию евразийского ювелирного бренда. Хотелось бы к концу нашей сессии уже видеть вырисовывающуюся концепцию такого бюро, чтобы мы с вами начали работать над ее разработкой.

 

Отмечу, что параллельно с подготовкой плана мероприятий мы – ювелирное сообщество стран ЕАЭС – уже приступили к обсуждению с Евразийской экономической комиссией форм этой концепции. Предполагается, что учредителями такого евразийского ювелирного экспортного бюро должны быть частные и крупные ювелирные компании, которые возьмут на себя роль маркетмейкеров, а государство будет в качестве наблюдателя в этом бюро. То есть эта работа будет основана на принципах государственно-частного партнерства. Государство со своей стороны задействует все механизмы и меры поддержки по продвижению продукции в третьих странах.

 

Это и организация международных выставок, улучшение регуляторной, административной среды, их гармонизация, обеспечение доступа к финансированию – льготным кредитам, субсидиям, цифровым решениям. В свою очередь бюро должно создать действенную систему дистрибуции, продвижения и маркетинга.

 

Предполагается, что само бюро и его работа будет финансироваться компаниями, поскольку, в соответствии с международной практикой, оно может получить полномочия устанавливать набор требований стандартов, правил к участникам ювелирного рынка для использования, так называемого евразийского бренда.

 

Это позволит идентифицировать принадлежность участника рынка к евразийскому бренду, предоставит возможность использовать создаваемую бюро торгово-логистическую инфраструктуру, усилить брендирование собственной и евразийской ювелирной продукции.

 

К сожалению, наши российские коллеги не смогли принять участие в пленарном заседании, а так как все, что происходит в России, так или иначе затем отражается в законодательстве КР, то я хотела бы озвучить позицию представителей российского бизнеса относительно широко обсуждаемого в настоящее время в России механизма "регуляторной гильотины".

 

"Регуляторная гильотина" предусматривает масштабный анализ и пересмотр действующих нормативно-правовых актов в целях сокращения мешающих бизнесу законов.

 

Итак, позиция российских коллег:

 

1. В условиях продолжающегося спада покупательской способности сокращение доходной базы ювелирной отрасли идет опережающими темпами, т.к. ювелирные изделия не являются товарами первой необходимости.

 

2. Есть только два способа поддержать участников ювелирного рынка при снижении покупательской способности населения:

 

1) помочь выйти производителям на зарубежные рынки;

2) дать возможность производителям сократить издержки на внутреннем рынке.

 

1) Выход на зарубежные рынки крайне сложен из-за ряда факторов:

- ценовая конкуренция на мировом рынке не в пользу ювелирных компаний из ЕАЭС, т.к. внутренние издержки производителей в странах ЕАЭС выше (высокая стоимость кредитов, высокий уровень отчислений на соцстрах сотрудников, высокие издержки на обслуживание административных требований, включая административные штрафы, наличие ввозной пошлины на камни, наличие НДС на драгметаллы, наличие различных специфических ограничений, связанных с «антиотмывочным» законодательством ПОД/ФТ, необходимостью спецучета для участников рынка);

- процедура экспорта из стран ЕАЭС несовершенна и для малых компаний весьма затруднительна;

- невозможно организовать оперативную доставку приобретенных в интернет-магазинах ювелирных изделий из России за рубеж;

- для выхода требуется проведение дорогостоящей промоушн-кампании, открытие постоянных представительств за рубежом и т.д., на что у большинства компаний ЕАЭС нет средств;

- многие страны охраняют своих производителей и ввели запретительные ввозные пошлины на импортируемые товары, в том числе на ювелирные изделия, идут торговые войны;

- ведению внешнеэкономической деятельности часто мешают культурные различия и языковые барьеры, негативный имидж России также не способствует росту интереса к товарам стран ЕАЭС;

- при попытке завоевания внешних рынков, ювелирам стран ЕАЭС приходится конкурировать, прежде всего, с сильными китайскими производителями, также проводящими экспансию на внешние рынки.

Минпромторг РФ совместно с Российским экспортным центром оказывают помощь ювелирной отрасли, но особого успеха в ближайшие годы ожидать вряд ли следует.

 

2) Сокращение издержек производителей ювелирных изделий теоретически возможно за счет:

- налоговых преференций для отрасли (напротив, ожидается отмена налоговых режимов ЕНВД - единого налога на вменённый доход - и под угрозой применение в сфере ДМДК - драгоценных металлов и драгоценных камней, режима ЕСН - единого социального налога);

- предоставления кредитов по пониженным ставкам (постепенно ставки снижаются, но это малоэффективно для ювелирного бизнеса, т.к. доступность кредитов одновременно увеличивается и в иных секторах экономики, предлагающих населению более важные для жизни товары и услуги, конкурирующие с ювелирной сферой),

- обнуление ввозных пошлин на камни и НДС на драгоценные металлы (но эти вопросы не решаются годами, а НДС на драгоценные металлы может и вовсе быть сохранен только для производителей изделий при отмене для физических лиц, покупающих слитки);

- снижения уровня административного давления на отрасль, включая смягчение регулирования (могла бы быть эффективная мера, но пока регулирование только ужесточается, а штрафы за административные правонарушения планируется поднять в десятки раз);

- упрощение порядка оборота изделий из драгоценных металлов (напротив, вводится система прослеживаемости оборота ювелирных изделий ГИИС ДМДК - государственной интегрированной информационной системой, а «антиотмывочное» законодательство в сфере ДМДК даже не обсуждается).

 

3. Единственный «луч света в темном царстве» за последние годы - запуск «регуляторной гильотины». Однако есть несколько факторов, способных превратить это начинание в свою противоположность и вместо облегчения жизни бизнесу, напротив, усложнить: пять поводов для беспокойства.

 

Повод первый: «гильотина» должна ликвидировать устаревшие нормы, которые есть, но на практике не применяются. Однако не ясно, чем бизнесу могут мешать нормы, которые не применяются контролерами. Важно, что в сфере ДМДК вовсе нет устаревших норм, т.к. все советские нормы сферы ДМДК еще в 90-е годы были актуализированы – точнее, просто переоформлены в новые акты. К сфере ДМДК всегда было пристальное внимание государства, которое и выражалось в зарегулированности отрасли как раньше, так и сейчас. Получается, что в сфере ДМДК отрубать «гильотиной» просто нечего – нет устаревших норм.

 

Повод второй: если цель «гильотины» на самом деле – просто перенести нормы из подзаконных актов в законы, сделав законы документами прямого действия, то это, фактически, будет означать ужесточение регулирования, т.к. в случае каких-либо нарушений это будут нарушения закона, а не каких-то инструкций и приказов, что наказывается, естественно, сильнее.

 

Повод третий: если даже часть норм из подзаконных актов просто прекратит действие, то не приведет ли это к локальному правовому вакууму, когда неотрегулированные области будут контролироваться на усмотрение самих контролеров? Т.е. если нормы в общих чертах сохраняются в законе, то отсутствие их детализации и уточнения по ситуациям, присутствующее сегодня в подзаконных актах, может создать проблему субъективного суждения у контролеров.

 

Повод четвертый: предположим, существенная часть норм подзаконных актов прекратила действие, а вместе с ними ликвидировалась часть обязательных требований пробирного надзора. Но число проверок в сфере ДМДК, напротив, предполагается увеличивать. Что же будут проверять тогда контролеры, если старые требования проверять уже будут не надо? Не получится ли так, что все силы контролеров будут брошены на проверку требований «антиотмывочного» законодательства, ведь его проверяют те же самые контролеры? При этом соблюсти все требования «антиотмывочного» законодательства особенно сложно, т.к. нереально идентифицировать покупателя в очень многих случаях.

 

Повод пятый: вне зависимости от того, даст «гильотина» положительный эффект для бизнеса или нет, у регулятора будет повод говорить, что послабления бизнесу уже предоставлены. Но при этом обсуждение самого главного – целей и задач государственной политики в сфере ДМДК – в отрасли не было. Зарегулированность отрасли останется по-прежнему. Не было потому, что по «дорожной карте» обсуждать структуру закона, обоснование необходимости его требований, предполагалось в июле и августе 2019 года, но в это время Минфин России не проводил никаких действий по «гильотине», надеясь выйти из этого проекта.

В итоге бизнес-сообщество не обсудило саму суть того, что и зачем должно регулировать государство в сфере ДМДК.

 

4. Есть ряд проблем отрасли ДМДК, решить которые можно исключительно путем правки законов и невозможно решить путем ликвидации только подзаконных актов.

Например, увеличение объемов продаж серебряной посуды и часов в серебряных корпусах, других изделий из серебра возможно лишь в случае предоставления права без постановки на учет в пробирной палате, реализации этих товаров не в ювелирных, а в профильных магазинах – подарков, хозяйственных и часовых.

Однако решить этот вопрос без изменения главного отраслевого закона ФЗ-41 – Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях – невозможно.

Аналогично, невозможно упростить экспорт ювелирных изделий в рамках интернет-торговли только за счет корректировки подзаконных актов, не затрагивая норм пробирного надзора, прописанных в законе.

Т.е. то, что может дать максимальный позитивный эффект для рынка ДМДК (а вместе с этим – дополнительные поступления налогов для государства), «гильотина» может обойти стороной и не затронуть.

 

5. Снять все сомнения можно будет только в процессе практической деятельности рабочей группы «гильотины», которую сейчас создают в Правительстве РФ. Однако важно не прекращая обращать внимание власти на то, что несовершенен не столько свод подзаконных актов в сфере ДМДК, сколько несовершенна сама государственная политика в этой сфере.

Государству от сферы ДМДК требуется:

- рост добычи ДМДК и переработки;

- сбор причитающихся налогов от всей цепочки оборота ДМДК от добычи до потребления;

- вовлечение населения в трудовой процесс в данной сфере.

Возможно, принудительное привлечение добытых ДМДК в госфонд.

Ювелиры не против государственного контроля в сфере ДМДК, но этот контроль должен осуществляться на этапах добычи ДМДК и законности приобретения ДМДК участниками рынка. При этом нет никакого смысла в государственном контроле на этапах производства товаров, т.к. у каждого производителя свое оборудование, свои технологии и свой персонал, а значит – и свои потери ДМДК. На этом этапе должен работать Гражданский кодекс РФ, тем более, что участники рынка – субъекты частной предпринимательской инициативы. Поэтому сохранение и ужесточение контроля за всей сферой ДМДК на всех этапах движения ДМДК не должно быть ни целью, ни задачами государственной политики в сфере ДМДК".

 

В этом выступлении было высказано мнение российского бизнеса.

 

В условиях затяжного спада ювелирной промышленности, какими должны и могут новые взгляды на конкурентоспособность нашей евразийской ювелирной продукции на глобальных рынках?

С каким содержанием должна продвигаться интеграция ювелирной отрасли ЕАЭС от взаимной торговли к евразийскому бренду?

На эти и другие вопросы отвечал АБДЫБАЛЫ Тегин Суеркул, заместитель министра финансов Республики Кыргызстан

 

Большой интерес вызвал вопрос "Какие инструменты поддержки сегодня могут предложить регуляторы стран для реализации проекта "Сделано в ЕАЭС""

Свой доклад представил Гагик Ленвелович МКРТЧЯН – советник министра экономического развития и инвестиций Республики Армения.

 

Антонина Бабосюк зачитала выступление Президента Ассоциации ювелиров Армении Эмиля Гургеновича Григоряна, который не смог принять участие в панельной сессии:

 

"ЕАЭС это мощная площадка бизнеса и научно-технического развития и стартовая площадка выхода на мировой рынок.

 

Естественно, у нас у каждого имеется ниша на мировом рынке, и при входе в ЕАЭС мы должны отрегулировать наши взаимоотношения как во внутреннем, так и на внешнем рынках.

 

В этом свете ключевым, на наш взгляд, моментом является вопрос взаимного признания проб (пробирных клейм) ювелирных изделий на территории стран союза, поскольку без этого не будет обеспечено свободное обращение в интеграционном объединении ювелирных изделий, не состоится единый свободный рынок, а это основа и фундамент ЕАЭС.

 

Как известно Коллегия ЕЭК одобрила проект Соглашения между союзными государствами об особенностях операций по драгоценным металлам и камням в рамках ЕАЭС и направила его на внутригосударственные процедуры в государства-члены.

 

В связи с этим хотелось отметить следующее:

 

В Заключении по результатам правовой экспертизы проекта относительно взаимного признания проб указаны серьезные замечания, цитирую: <Следует отметить, юридически неверный механизм вступления в силу положения проекта Соглашения, предусматривающего взаимное признание пробирных клейм государств-членов (пункт 6 статьи 11 проекта Соглашения): после получения государством-членом положительного заключения Комиссии о подтверждении выполнения отдельных положений не предполагает одновременного вступления в силу во всех государствах-членах положений пункта 6 статьи 11 проекта Соглашения, что приведет к неравнозначному правовому регулированию данных правоотношений в рамках Союза>.

 

Предлагаем в создавшейся ситуации продлить срок действия <изьятий> до окончательного принятия решения по этому очень важному, ключевому вопросу.

 

Действие сроков <изьятия> необходимо продлить на основные материалы и на группу материалов и инструментов, на импорт которых устанавливаются таможенные тарифы.

 

Относительно вопроса маркировки.

 

Нам приходится констатировать, что эксперимент <О проведении эксперимента по маркировке отдельных видов драгоценных камней и изделий из них> согласно Постановления правительства РФ от 24 марта 2018г.N321 состоялся и подходит к завершению, к сожалению, без участия представителей государств-членов ЕАЭС.

 

Нам хотелось бы иметь информацию по проделанной работе с подробностями, установленными по пунктам 5 и 6 <Постановления>.

 

Также просим оказать помощь по разработке положения о проведении такого же эксперимента в отдельных государствах-членах, применительно к их внутригосударственной структуре операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Соответственно установить сроки проведения экспериментов и проведение мониторинга структурами ЕАЭС. Думаю, что такой ход работы даст возможность более оперативно и безболезненно внедрить в странах-членах ЕАЭС процедуру маркировки ювелирной продукции.

 

Решением Совета ЕЭК № 82 от 8 августа 2019 года утвержден «План мероприятий по продвижению ювелирной продукции государств-членов ЕАЭС на рынки третьих стран», однако в этом документе опять же присутствуют неопределенные по срокам и адресности пункты. В качестве примера, 30.08.2019 г. мы отправили запрос на завод цветных металлов "Уралпрокат" с просьбой сообщить стоимость, сроки и условия поставки 50 кг латунного прутка марки Л63. И, не получив ответа, позвонили на завод. Ответ, который мы услышали на вопрос относительно нашего запроса, нас крайне удивил: нам сообщили, что с Арменией они не работают. Другой пример: отправили запрос на приобретение 3 кг золота на Екатеринбургский завод цветных металлов – ответа нет. С нашими постоянными поставщиками из третьих стран у нас не было никаких проблем: нам присылают инвойс, мы его оплачиваем, и наш товар отправляется по нашему адресу. А сейчас в рамках ЕАЭС необходимо представить бесчисленное количество бумаг, которые необходимо заполнять при каждой сделке, условие самовывоза, что также очень затрудняет работу.

 

Наша ассоциация внесла также предложение о создании института качества ЕАЭС, ювелирный бренд должен быть внедрен, в первую очередь, на торговой площадке ЕАЭС. Наша ассоциация предлагает также сделать шаги в направлении продления срока освобождения от таможенной пошлины в отношении импортируемого из третьих стран ювелирного сырья, решения вопроса снижения ставки НДС, эффективного снабжения алмазным сырьем со стороны компании «АЛРОСА» и Гохрана РФ, внедрения маркировки ювелирной продукции, установления такого единого механизма налогообложения реализованных в ходе торгово-выставочных мероприятий ювелирных изделий, который исключает двойное налогообложение и бюрократические дрязги, а также проработки вопроса снятия барьеров по вывозу лома и отходов, содержащих драгметаллы, из одного государства – члена ЕАЭС на аффинажные заводы других стран интеграционного союза.

 

Надеемся, нам удастся совместными усилиями решить все проблемные вопросы, либерализовать рынок ювелирной продукции, придав тем самым мощный импульс развитию отрасли в наших странах".

 

На вопросы "Как стимулировать интерес участников ювелирного рынка Республики Казахстан к кооперационному проекту в ювелирной отрасли?" и "Какие основные принципы создания евразийского ювелирного бренда должны лечь в основу евразийского ювелирного экспортного бюро?" отвечал Кайсар Айдарович ЖУМАГАЛИЕВ, председатель объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Лига Ювелиров Казахстана».

 

Свою позицию по вопросу "Как повысить конкурентоспособность евразийских ювелирных изделий. Лучшая законодательная практика в странах ЕАЭС" озвучил Сталбек Темирбекович АКМАТОВ, президент объединения юридических лиц "Союз ювелиров и предпринимателей Кыргызстана".

 

В заключение Антонина Бабосюк как модератор предложила участникам пленарной сессии оформить все высказанные в ходе сессии мнения и идеи письменно – в виде ЗАЯВЛЕНИЯ для коллегии Евразийской экономической комиссии, чтобы отразить активную позицию и включить ее в дорожную карту с последующей реализацией.

 

Международный выставочный форум «Евразийская неделя» проводится уже четвертый год подряд. Результаты прошлых лет показали, что форум зарекомендовал себя как основное деловое мероприятие и площадка свободного обмена мнениями для представителей бизнес-сообщества, государственных структур и экспертного сообщества ЕАЭС и третьих стран.

 

И Ассоциация ювелиров стран ЕАЭС считает важным принять самое активное участие в следующем форуме, ведь его формат предусматривает выработку рекомендаций для Евразийской экономической комиссии, в том числе для снятия барьеров и построения выгодного торгового сотрудничества.